- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 1879-06
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב יפו |
1879-06
3.3.2013 |
|
בפני : איתן אורנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. Lilly Icos LLC 2. Eli Lilly And Company עו"ד גילת ברקת ושות' |
: לאוניד אדזינסקי עו"ד ערן פלס ואח' |
| פסק-דין | |
|
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו |
||
|
ת"א 1879-06 LLC ICOS LILLY נ' פינקלשטיין אהוד ואח' לפני כב' השופט איתן אורנשטיין |
||
|
התובעות |
Lilly Icos LLC Eli Lilly And Company ע"י ב"כ משרד עוה"ד גילת, ברקת ושות' |
|
|
נ ג ד |
||
|
הנתבע |
22. לאוניד אדזינסקי ע"י ב"כ עוה"ד ערן פלס ואח' |
|
|
פסק דין (בעניין נתבע 22) |
||
פסק הדין ניתן בעניינו של הנתבע 22 (להלן: "הנתבע"). נשוא התביעה הינו נזקים שנגרמו לתובעות לטענתן, עקב מעורבותו של הנתבע ביחד עם אחרים, נתבעים אף הם, במעשה של זיוף ומרמה במוצריהן, תוך הפרת זכויותיהן והפקת רווחים, וסיכון הצרכנים המשתמשים במוצרים. התובעת 1, הינה מיזם משותף של יצרנית תרופות, אשר ביחד עם אחרות פיתחה מכשיר רפואי הידוע בשם Cialis (להלן: "התכשיר"). התובעת 2 עוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק תרופות ובגדר זאת גם את התכשיר. התכשיר מיועד לטיפול בבעיות זקפה הוא אושר לשיווק ומכירה בישראל בשנת 2003, בבתי מרקחת תחת מרשם רפואי. התובעות הן בעלות סימני מסחר על שמן בנוגע לתכשיר: סימן מסחר מספר 132488, סימן מסחר 160789, וסימן מסחר 179288, שכל אלה, מסווגים תחת "תכשירי רוקחות לטיפול באי תפקוד מיני".
התובעות הגישו תביעה נגד שורת נתבעים, ובהם הנתבע, בה נטען כי הנתבעים הפרו את זכויותיהם שעה נתפסו ברשותם של הנתבעים, תכשירים מזויפים בכמויות ניכרות.
ביחס לנתבע נטען כי הוא עסק ביחד עם הנתבע 21, צבי רוזנבלט, במסחר בתכשירים מזיופים, בין היתר, במסגרת מרפאות לטיפול בבעיות אין אונות ובהפעלתן. ברשות רוזנבלט והנתבע, נתפסו במועדים שונים כמויות ניכרות של טבליות מזויפות של התכשיר. משכך, עתרו התובעות לצוות על הנתבע ואחרים, להפסיק את השיווק בין במישרין ובין בעקיפין של התכשיר, בכל דרך שהיא, וכן לשלם פיצויים בגין הנזקים שנגרמו להן. הנתבע הכחיש את המיוחס לו.
בין לבין, הוגש נגד הנתבע כמו גם נגד נתבעים אחרים, כתב אישום בת.פ. 40238/06 בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו. הנתבעים ובכללם הנתבע, הורשעו והוא נדון למאסר וקנס כספי. ערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נדחה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
